Por una ecología política de los saberes. ¿Cómo heredar el ámbito de CTS (Ciencia, Tecnología y Sociedad)?
DOI:
https://doi.org/10.35588/rp.v0i18.5938Palabras clave:
Saber, ecología, CTS, herencia, investigaciónResumen
Este artículo tiene como objetivo la protección de las relaciones y de las experiencias de saberes que sentimos como vivos, así como la reflexión sobre los procesos mortíferos que afectan a las instituciones de investigación [les institutions de recherche], reflejados, por ejemplo, en la aparición del término “zombi” para hablar de tecnologías o conceptos. Después de mostrar cómo este proyecto pretende recuperar la idea de una ecología política de los saberes, explicamos cómo esta cuestión hereda discusiones epistemológicas y políticas que han marcado el surgimiento de las CTS en Francia durante los años 70. Retomando nuestros respectivos trabajos, mostraremos cómo el carácter vivo y zombificado de los saberes es algo que se experimenta, ante todo, desde la investigación [l’enquête], particularmente en situaciones de encuentro con los públicos de las Ciencias humanas y sociales. En este sentido, defendemos la idea de que la investigación puede constituir una empresa colectiva, a partir de la cual es posible poner en práctica una ecología política de los saberes. Esta última consistiría, por lo tanto, en sondear la dimensión viva o muerta de las ciencias en la sociedad, en el intersticio de los lugares de producción de las ciencias profesionales y en sus periferias.
Descargas
Referencias
Abram, D. (2013). Comment la terre s'est tue : pour une écologie des sens. Paris : La Découverte.
Adell N. (2011). Anthropologie des savoirs. Paris : Armand Colin.
Aubert, A. (2020). Devenir(s) révolutionnaire(s). Enquête sur les intellectuels marxistes en France (années 1968 – années 1990). Contribution à une histoire sociale des idées (Thèse de doctorat). Université Paris 1 Panthéon Sorbonne.
Beck, U. y Beck-Gernsheim, E. (2002). Individualization: Institutionalized individualism and its social and political consequences. Londres : SAGE.
Berthelot, J-M., Martin, O. y Collinet, C. (2005). Savoirs et savants : les études de la science en France. Paris : Presses universitaires de France.
Bonnet, E., Landivar, D. y Monnin, A. (2021). Héritage et fermeture. Une écologie du démantèlement. Paris : Divergences.
Bourdieu, P. (1993). « Effets de lieu ». En Pierre Bourdieu (Coord.), La misère du monde (pp. 249-262). Paris : Seuil.
Corbin, A. (2020). Terra Incognita. Une histoire de l’ignorance (XVIIIe-XIXe siècles). Paris :Albin Michel.
Debailly, R. (2015). La critique de la science depuis 1968. Critique des sciences et études des sciences en France depuis Mai 68. Paris : Hermann.
Delamour, C. (2019). « Les multiples résonances du teuehikan (tambour) des Ilnuatsh de Mashteuiatsh dans le renouvellement d’une éthique de l’attention ». Revue d'anthropologie des connaissances, 13 (3), 793-816.
Despret, V. (2012). Que diraient les animaux si … on leur posait les bonnes questions? Paris : La Découverte.
Despret, V. y Stengers, D. (2011). Les faiseuses d’histoires. Que font les femmes à la pensée ? Paris : La Découverte.
Dewey, J. (2006). Logique. La théorie de l’enquête. Paris : Presses universitaires de France.
Fassin, D. (2018). La vie. Mode d’emploi critique. Paris : Le Seuil.
Felt, U., Fouche R., Miller, C.A. y Smith-Doerr, L. (Coords.) (2017). The Handbook of Science and Technology Studies. Fourth Edition. Cambridge (Massachusetts): MIT Press.
Foucault, M. (1966). Les mots et les choses. Paris : Gallimard.
Graeber, D. (2015). Bureaucratie. Arles : Actes Sud.
Haraway, D. (2020). Vivre avec le trouble. Vaulx-en-Velin : Éditions des Mondes à faire.
Ingold, T. (2017). Faire. Anthropologie, archéologie, art et architecture. Paris : Éditions Dehors.
Jaubert, A. y Lévy-Leblond, J-M. (1973). (Auto)-critique de la science. Paris : Seuil.
Jurdant, B. (2009). Les problèmes théoriques de la vulgarisation scientifique. Paris : Édition des Archives contemporaines.
Kohn, E. (2017). Comment pensent les forêts ? Vers une anthropologie au-delà de l’humain. Paris : Zones Sensibles.
Latour, B. (1991). Nous n'avons jamais été modernes. Essai d'anthropologie symétrique. Paris : La Découverte.
_________ (2010). Cogitamus. Six lettres sur les humanités scientifiques. Paris : La Découverte.
Laurent, A. (2019). « L’Université, ce n’est pas uniquement des enseignants et des étudiants. Entretien avec Annie Dequeker ». Sciences Critiques. Recuperado de : https://sciencescritiques.fr/annie-dequeker-luniversite-ce-nest-pas-uniquement-des-enseignants-et-des-etudiants/
Le Marec, J. (2001). « Le public : définitions et représentations ». Bulletin des bibliothèques de France, 46 (1), 50-55.
_________ (2002). Ce que le terrain fait aux concepts : vers une théorie des composites (Habilitation à diriger des recherches). Université Paris 7.
_________ (2005). « Ignorance ou confiance : le public dans l’enquête, au musée et face à la recherche ». En Isabelle Pailliart (Coord.), Publiciser la science. Exposer, communiquer, débattre, publier, vulgariser (pp. 75‑88). Fontaine : Presses universitaires de Grenoble.
_________ (2020). « Forces des savoirs, précarité des conditions. Chercher ensemble ». En Joëlle Le Marec y Hester du Plessis (Coords.), Savoirs de la précarité / Knowledge from precarity (pp.9-34). Paris : Éditions des Archives contemporaines.
_________ (2021). Essai sur la bibliothèque. Volonté de savoir et monde commun. Villeurbanne : Presses de l’Enssib.
Macy, J. (1983). Despair and Personal Power in the Nuclear Age. Philadelphia : New Society Publishers.
Mariani, L. (2022). Le goût des possibles. Enquêtes sur les ressorts symbolistes d’une crise écologique. Nanterre : Presses universitaires de Nanterre.
Morizot, B. (2020). Manières d'être vivant. Enquête sur la vie à travers nous. Arles : Actes Sud.
Pessis, C. (2014). Survivre et vivre : critique de la science, naissance de l’écologie. Paris : L’Échappée.
_________ (2020). « Histoire des “sols vivants”. Genèse, projets et oublis d'une catégorie actuelle». Revue d'anthropologie des connaissances, 14 (4). Recuperado de : https://journals.openedition.org/rac/12437
Pestre, D. (2006). Introduction aux science studies. Paris : La Découverte.
Puig de la Bellacasa, M. (2013). Politiques féministes et construction des savoirs : « Penser nous devons ! ». Paris : L’Harmattan.
Quet, M. (2013). Politiques du savoir. Sciences, technologies et participation en France dans les années 68. Paris : Éditions des Archives Contemporaines.
Proctor R. N. y Schiebinger, L. (2008). Agnotology: The Making and Unmaking of Ignorance. Redwood City: Stanford University Press.
Schlanger, J. (1971). Les métaphores de l’organisme. Paris : Vrin.
Stengers, I. (1993). L'invention des sciences modernes. Paris : La Découverte.
_________ (2019). Résister au désastre. Dialogue avec Marin Schaffner. Marseille : Wildproject.
Stengers, I. y Pignarre, P. (2005). La sorcellerie capitaliste. Pratiques de désenvoûtement. Paris : La Découverte.
Stengers, I. y Schlanger, J. (1991). Les concepts scientifiques. Paris : Gallimard.
Survivre (1970), (1). Recuperado de : http://science-societe.fr/survivre-1/
Tsing, A. (2017). Le Champignon de la fin du monde. Sur la possibilité de vivre dans les ruines du capitalisme. Paris : La Découverte.
Descargas
Enviado
07-01-2023Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Antoine Lalande, Joëlle Le Marec; Trad. Verónica González
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
