For a political ecology of knowledges. How can we inherit STS (Science, Technology and Society)?
DOI:
https://doi.org/10.35588/rp.v0i18.5938Keywords:
Knowledge, ecology, STS, heritage, fieldworkAbstract
This article’s stake is the protection of relationships and experiences of knowledges that can be felt as alive. This is why it also deals with the deadly processes that reach institutions of research that the category of « zombie » tries to describe when applied to technologies or concepts. After having showed how our project try to reconnect with the idea of a political ecology of knowledges, we explain why this issue inherits the epistemological and political debates that characterized the raising of French STS in the 1970’s. Then, by going back on our respective researches, we demonstrate how the living o zombifying dimension of knowledges is something that can be felt above all from the fieldwork, and more especially from meeting’s situations with the public of these knowledges. In this way, we stand for the idea that inquiry may constitute a collective initiative from which putting into practice a political ecology of knowledges is possible. This ecology would therefore consist in probing the dimension alive or dead of sciences in society, more specially in the interstices of the places of production of professional sciences and its peripherals.
Downloads
References
Abram, D. (2013). Comment la terre s'est tue : pour une écologie des sens. Paris : La Découverte.
Adell N. (2011). Anthropologie des savoirs. Paris : Armand Colin.
Aubert, A. (2020). Devenir(s) révolutionnaire(s). Enquête sur les intellectuels marxistes en France (années 1968 – années 1990). Contribution à une histoire sociale des idées (Thèse de doctorat). Université Paris 1 Panthéon Sorbonne.
Beck, U. y Beck-Gernsheim, E. (2002). Individualization: Institutionalized individualism and its social and political consequences. Londres : SAGE.
Berthelot, J-M., Martin, O. y Collinet, C. (2005). Savoirs et savants : les études de la science en France. Paris : Presses universitaires de France.
Bonnet, E., Landivar, D. y Monnin, A. (2021). Héritage et fermeture. Une écologie du démantèlement. Paris : Divergences.
Bourdieu, P. (1993). « Effets de lieu ». En Pierre Bourdieu (Coord.), La misère du monde (pp. 249-262). Paris : Seuil.
Corbin, A. (2020). Terra Incognita. Une histoire de l’ignorance (XVIIIe-XIXe siècles). Paris :Albin Michel.
Debailly, R. (2015). La critique de la science depuis 1968. Critique des sciences et études des sciences en France depuis Mai 68. Paris : Hermann.
Delamour, C. (2019). « Les multiples résonances du teuehikan (tambour) des Ilnuatsh de Mashteuiatsh dans le renouvellement d’une éthique de l’attention ». Revue d'anthropologie des connaissances, 13 (3), 793-816.
Despret, V. (2012). Que diraient les animaux si … on leur posait les bonnes questions? Paris : La Découverte.
Despret, V. y Stengers, D. (2011). Les faiseuses d’histoires. Que font les femmes à la pensée ? Paris : La Découverte.
Dewey, J. (2006). Logique. La théorie de l’enquête. Paris : Presses universitaires de France.
Fassin, D. (2018). La vie. Mode d’emploi critique. Paris : Le Seuil.
Felt, U., Fouche R., Miller, C.A. y Smith-Doerr, L. (Coords.) (2017). The Handbook of Science and Technology Studies. Fourth Edition. Cambridge (Massachusetts): MIT Press.
Foucault, M. (1966). Les mots et les choses. Paris : Gallimard.
Graeber, D. (2015). Bureaucratie. Arles : Actes Sud.
Haraway, D. (2020). Vivre avec le trouble. Vaulx-en-Velin : Éditions des Mondes à faire.
Ingold, T. (2017). Faire. Anthropologie, archéologie, art et architecture. Paris : Éditions Dehors.
Jaubert, A. y Lévy-Leblond, J-M. (1973). (Auto)-critique de la science. Paris : Seuil.
Jurdant, B. (2009). Les problèmes théoriques de la vulgarisation scientifique. Paris : Édition des Archives contemporaines.
Kohn, E. (2017). Comment pensent les forêts ? Vers une anthropologie au-delà de l’humain. Paris : Zones Sensibles.
Latour, B. (1991). Nous n'avons jamais été modernes. Essai d'anthropologie symétrique. Paris : La Découverte.
_________ (2010). Cogitamus. Six lettres sur les humanités scientifiques. Paris : La Découverte.
Laurent, A. (2019). « L’Université, ce n’est pas uniquement des enseignants et des étudiants. Entretien avec Annie Dequeker ». Sciences Critiques. Recuperado de : https://sciencescritiques.fr/annie-dequeker-luniversite-ce-nest-pas-uniquement-des-enseignants-et-des-etudiants/
Le Marec, J. (2001). « Le public : définitions et représentations ». Bulletin des bibliothèques de France, 46 (1), 50-55.
_________ (2002). Ce que le terrain fait aux concepts : vers une théorie des composites (Habilitation à diriger des recherches). Université Paris 7.
_________ (2005). « Ignorance ou confiance : le public dans l’enquête, au musée et face à la recherche ». En Isabelle Pailliart (Coord.), Publiciser la science. Exposer, communiquer, débattre, publier, vulgariser (pp. 75‑88). Fontaine : Presses universitaires de Grenoble.
_________ (2020). « Forces des savoirs, précarité des conditions. Chercher ensemble ». En Joëlle Le Marec y Hester du Plessis (Coords.), Savoirs de la précarité / Knowledge from precarity (pp.9-34). Paris : Éditions des Archives contemporaines.
_________ (2021). Essai sur la bibliothèque. Volonté de savoir et monde commun. Villeurbanne : Presses de l’Enssib.
Macy, J. (1983). Despair and Personal Power in the Nuclear Age. Philadelphia : New Society Publishers.
Mariani, L. (2022). Le goût des possibles. Enquêtes sur les ressorts symbolistes d’une crise écologique. Nanterre : Presses universitaires de Nanterre.
Morizot, B. (2020). Manières d'être vivant. Enquête sur la vie à travers nous. Arles : Actes Sud.
Pessis, C. (2014). Survivre et vivre : critique de la science, naissance de l’écologie. Paris : L’Échappée.
_________ (2020). « Histoire des “sols vivants”. Genèse, projets et oublis d'une catégorie actuelle». Revue d'anthropologie des connaissances, 14 (4). Recuperado de : https://journals.openedition.org/rac/12437
Pestre, D. (2006). Introduction aux science studies. Paris : La Découverte.
Puig de la Bellacasa, M. (2013). Politiques féministes et construction des savoirs : « Penser nous devons ! ». Paris : L’Harmattan.
Quet, M. (2013). Politiques du savoir. Sciences, technologies et participation en France dans les années 68. Paris : Éditions des Archives Contemporaines.
Proctor R. N. y Schiebinger, L. (2008). Agnotology: The Making and Unmaking of Ignorance. Redwood City: Stanford University Press.
Schlanger, J. (1971). Les métaphores de l’organisme. Paris : Vrin.
Stengers, I. (1993). L'invention des sciences modernes. Paris : La Découverte.
_________ (2019). Résister au désastre. Dialogue avec Marin Schaffner. Marseille : Wildproject.
Stengers, I. y Pignarre, P. (2005). La sorcellerie capitaliste. Pratiques de désenvoûtement. Paris : La Découverte.
Stengers, I. y Schlanger, J. (1991). Les concepts scientifiques. Paris : Gallimard.
Survivre (1970), (1). Recuperado de : http://science-societe.fr/survivre-1/
Tsing, A. (2017). Le Champignon de la fin du monde. Sur la possibilité de vivre dans les ruines du capitalisme. Paris : La Découverte.
Downloads
Submitted
2023-01-07Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2023 Antoine Lalande, Joëlle Le Marec; Trad. Verónica González
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
