Evaluación
Política de evaluación
El procesamiento de artículos en Revista Culturas Científicas sigue el siguiente flujo de trabajo:
-
Primera fase: revisión editorial
Todo manuscrito recibido por Revista Culturas Científicas es primero revisado por los editores. Esta primera revisión no es acerca de su contenido específico. Busca verificar los siguientes aspectos.
-
Que la contribución se ajuste a nuestro Enfoque y Alcance.
-
Que la contribución cumpla, al menos de manera mínima, las formalidades expuestas en las Directrices para autores.
-
Que la contribución no cometa en plagio o autoplagio. Recordamos que todo manuscrito recibido será procesado por el software de detección de plagio TURNITIN Originality, tal como expresa nuestra política al respecto.
En el caso de que el manuscrito falle en alguno de estos aspectos, y dependiendo de la profundidad de los errores, los editores recomendarán al director/a en funciones el Rechazo ad-portas o que se condicione la continuidad de la evaluación a realizar correcciones de estilo y/o forma. Por otro lado, y si el artículo no falla en estos aspectos, los editores recomendarán continuar la evaluación. Es el director/a de la revista, en conversación con los editores, quien tomará la decisión final de esta fase.
- Segunda fase: revisión por pares doble ciego
Los manuscritos que superen la primera fase serán revisados, siguiendo la modalidad de doble ciego, por dos especialistas del área externos al Comité Editorial. Los revisores de Culturas Científicas son escogidos por la pertinencia de su expertise académica en relación con la temática del manuscrito y se intenta no sobre exigirlos/as en orden a obtener informes imparciales.
Los revisores evaluarán cada manuscrito poniendo atención a su pertinencia para con nuestro Enfoque y Alcance; su originalidad y/o relevancia en relación con el campo de estudio; su claridad explicativa; lo actualizado de sus referencias; y a si este hace un correcto uso de las referencias. Atendiendo a lo expuesto por los/as revisores/as, es el Comité Editorial de la revista el que deliberará la decisión final. Por esta misma razón, podría ser llamado incluso un tercer revisor.
Hacemos notar que Culturas Científicas es una revista comprometida con el crecimiento del conocimiento. Por esta razón, y exceptuando casos puntuales de Rechazos ad-portas, siempre se entregan informes que explican las razones del rechazo de manuscritos.
La decisión final del Comité Editorial, basada en los informes de especialistas, caerá en una de las siguientes categorías:
a) Aceptado para publicación
b) Aceptado con observaciones
c) Actualmente no admisible
d) Rechazado para publicación
En el caso (a) el manuscrito se acepta sin condiciones. En el caso (b) se enviará a las o los autores las propuestas de corrección hechas por sus revisores/as, que pueden ser mayores o menores, y se les otorgará un plazo de hasta 20 días para devolver el manuscrito enmendado. Una vez devuelto, este será evaluado con el objetivo de determinar si dichas correcciones fueron aplicadas y si el artículo está en condiciones de ser publicado. En caso de que el autor o autora no cumpla con el plazo o no aplique las correcciones de manera suficiente, la publicación o rechazo del artículo quedará sometida a deliberación del Comité Editorial.
El caso (c) se refiere a artículos cuyo valor académico es reconocido por las y los revisores, pero que fueron rechazados por la gran cantidad de correcciones que necesitan. En otras palabras, son artículos valiosos, pero que requieren un tiempo considerable de trabajo para alcanzar su máximo potencial. En estos casos se rechazará el manuscrito y, junto a los informes de sus revisores/as, se advertirá de la situación a los/as autores/as para luego dejarlos/as en total libertad de acción. Tampoco se asegura que, una vez corregido, el artículo sea inmediatamente aceptado si vuelve a enviarse, dado que pasar nuevamente por evaluación. En estos casos lo único por lo que aboga la revista es por el potencial no explotado del trabajo. Recordamos que incluso en el caso (d) Culturas Científicas entrega los informes y/o razones correspondientes.
Para finalizar advertimos que los manuscritos aprobados para su publicación que hayan sido modificados durante esta segunda fase serán procesados nuevamente por el software de detección de plagios TURNITIN Originality previo a su publicación. Por otro lado, y aunque ha quedado claro que es el Comité Editorial el que toma las decisiones de todas las fases, Culturas Científicas tiene en alta estima la labor realizada por sus revisores/as. En el común de los casos basta solo un informe desfavorable para que nuestra revista desista de publicar un manuscrito.
