Políticas y normas editoriales

Proceso de evaluación por pares

Los artículos son evaluados en forma anónima por dos especialistas (doble referato ciego). El sistema de arbitraje recurre a dos evaluadores externos a la institución editora de la revista. El mismo puede ser aceptado sin modificaciones, aceptado con modificaciones menores o rechazado. En caso de divergencia, se pedirá la opinión de un tercer evaluador externo para dirimir la aceptación o rechazo. El tiempo máximo de evaluación es de 90 días. El equipo editor comunicará a los autores las decisiones tomadas dentro del plazo máximo de 120 días a partir del envío del texto.

Temática y alcance

La Revista Estudios Avanzados es una publicación de frecuencia semestral (junio - diciembre), editada por el Instituto de Estudios Avanzados de la Universidad de Santiago de Chile, dedicada a las Humanidades y Ciencias Sociales. Esta revista publica artículos y resultados de investigaciones originales. También cuenta con  secciones complementarias dedicadas a notas, discursos y reseñas de libros y tesis.

Si bien en un comienzo la revista contó con una versión impresa, indexada en el catálogo Latindex, a contar de enero de 2015, por decisión de la Dirección del Instituto, su publicación se realiza únicamente por medios electrónicos.

 

Política de Secciones

La revista publica tres tipos de colaboraciones: artículos académicos, artículos de revisión y reseñas.

- En la sección de artículos académicos se reciben textos de hasta 9.000 palabras, que desarrollen una hipótesis o una propuesta interpretativa original, y que provengan de proyectos de investigación. Aquí se valora la presentación de una introducción, la cual sitúe los aportes significativos del artículo en las contribuciones contemporáneas, seguidamente se consideran los métodos, metodologías y formas de investigación empleadas y finalmente, se valoran sus resultados y contribuciones en la generación de conocimiento.

- Los artículos de revisión son elaboraciones de sistematización y síntesis de productos ya publicados de hasta 7.000 palabras. Corresponde a análisis de posiciones, revisión de resultados, y de asociaciones analíticas cuyo mérito reside en abrir u ofrecer nuevas preguntas y perspectivas para ulteriores investigaciones empíricas y exploratorias.

- En la sección de reseñas se reciben textos dedicados a libros y tesis de postgrado de hasta 1.500 palabras.

El equipo editorial acusará recibo de los textos inmediatamente de ser recibidos, e informará a sus autores de la decisión que sobre ellos se vaya adoptando en las distintas etapas del proceso de revisión.

 

Guía de buenas prácticas EstuDAv

Esta guía pretende constituir un código de conducta dirigido a las partes implicadas en la gestión y publicación de resultados científicos en EstuDAv: equipos editoriales, autores/as y revisores/as de los trabajos.

1. Equipos editoriales de las revistas IDEA

Los Consejos Editoriales de las revistas del IDEA, junto con sus respectiva Dirección y personal profesional de apoyo, son los responsables de los contenidos publicados, por lo que deben asegurar su calidad científica, evitar las malas prácticas en la publicación de los resultados de las investigaciones y gestionar la edición de los trabajos recibidos en un tiempo razonable. Dicha responsabilidad implica observar los siguientes principios:

1.1. Imparcialidad: El Consejo Editorial debe ser imparcial al gestionar los trabajos propuestos para su publicación y ha de respetar la independencia intelectual de las autoras y autores, a quienes se debe reconocer el derecho a réplica en caso de haber sido evaluados negativamente. No se deben excluir los trabajos o investigaciones que en otras instancias hayan presentado resultados deficientes.

1.2. Confidencialidad: Las personas que componen el Consejo Editorial tienen la obligación de guardar confidencialidad sobre los textos recibidos y su contenido hasta que hayan sido aceptados (o rechazados) para su publicación. Solo entonces se podrá difundir su título y autoría. En caso de rechazo, la Dirección de la revista determinará la oportunidad de revelación de esta información. Asimismo, ningún miembro del Consejo de Redacción puede usar para sus propias investigaciones datos, argumentos o interpretaciones contenidos en trabajos inéditos, salvo consentimiento expreso por escrito de quienes lo hayan realizado.

1.3. Revisión de los trabajos: El Consejo Editorial ha de asegurar que los trabajos de investigación publicados han sido evaluados por al menos dos especialistas en la materia, y que dicho proceso de revisión ha sido justo e imparcial. Debe hacerse público el método empleado en la revisión por pares que mejor se adapte a la comunidad científica a la que se dirige la revista. De manera expresa, se estima que el procedimiento de doble ciego (anonimato de quienes han realizado el trabajo y la evaluación) será el que deben practicar nuestras revistas. Cuando una de las dos evaluaciones sea negativa, se solicitará un tercer informe. El Consejo Editorial debe sopesar el rechazo de un autor o autora a ser evaluado por determinados especialistas (en caso de que la evaluación no sea anónima), si las razones presentadas se consideran razonables. El Consejo Editorial no tiene la obligación de prescindir de tales especialistas si considera que sus opiniones son fundamentales para la correcta evaluación del trabajo. Las personas que sometan un trabajo a evaluación podrán proponer los nombres de hasta tres especialistas para la evaluación de su trabajo. El Consejo Editorial se reserva la decisión de aceptar o no esta propuesta, no estando obligado a comunicar dicha decisión. El Consejo Editorial debe hacer hincapié en que en el proceso de evaluación se vigile la originalidad de los trabajos, se detecten plagios y publicaciones redundantes, así como datos falsificados o manipulados. Además, se han de indicar claramente las secciones de la revista cuyos contenidos están sujetos a revisión por pares. El Consejo Editorial debe valorar y agradecer la contribución de quienes hayan colaborado en las evaluaciones de los trabajos remitidos a la revista. Asimismo, ha de promover que las autoridades académicas reconozcan las actividades de revisión por pares como parte del proceso científico y debe prescindir de quienes realizan evaluaciones de baja calidad, incorrectas, irrespetuosas o entregadas fuera de los plazos establecidos.

1.4. Aceptación o rechazo de manuscritos: La responsabilidad de aceptar o rechazar un trabajo para su publicación recae en el Consejo Editorial, que se deberá basar para ello en los informes recibidos sobre el mismo. Dichos informes deberán basar su dictamen sobre la calidad de los trabajos en su relevancia, originalidad y claridad de exposición. El Consejo Editorial puede rechazar directamente los trabajos recibidos sin recurrir a un proceso de consulta externa si los considera inapropiados para la revista por carecer del exigible nivel de calidad, por falta de adecuación a los objetivos científicos de la revista, o por presentar evidencias de fraude científico.

1.5. Desautorización y noticia de irregularidad: El Consejo Editorial se reserva el derecho de desautorizar aquellos trabajos ya publicados de los que posteriormente se determine su falta de fiabilidad como resultado tanto de errores involuntarios como de fraudes o malas prácticas científicas: fabricación, manipulación o copia de datos, plagio de textos y publicación redundante o duplicada, omisión de referencias a las fuentes consultadas, utilización de contenidos sin permiso o sin justificación, etc. El objetivo que guía la desautorización es corregir la producción científica ya publicada, asegurando su integridad. El conflicto de duplicidad, causado por la publicación simultánea de un artículo en dos revistas, ha de resolverse determinando la fecha de recepción del trabajo en cada una de ellas. Si solo una parte del artículo contiene algún error, este se puede rectificar posteriormente por medio de una nota editorial o una fe de erratas. En caso de conflicto, la revista solicitará al autor o autores las explicaciones y pruebas pertinentes para aclararlo, y tomará una decisión final basada en estas. La revista publicará obligatoriamente la noticia sobre la desautorización de un determinado texto y en ella se deben mencionar las razones para tal medida, a fin de distinguir la mala práctica del error involuntario. La revista notificará asimismo la desautorización a los responsables de la institución del autor o autores del artículo. La decisión de desautorizar un texto debe adoptarse lo antes posible, con el objeto de que dicho trabajo erróneo no sea citado en su campo de investigación. Los artículos desautorizados se conservarán en la edición electrónica de las revistas, advirtiendo de forma clara e inequívoca de que se trata de un artículo desautorizado, para distinguirlo de otras correcciones o comentarios. Como paso previo a la desautorización definitiva, la revista podrá emitir una noticia de irregularidad, aportando la información necesaria en los mismos términos que en el caso de una desautorización. La noticia de irregularidad se mantendrá el tiempo mínimo necesario, y concluirá con su retirada o con la desautorización formal del artículo.

1.6. Aplicación de las normas del Consejo de Redacción: La persona que desempeña la Dirección de la revista es responsable de que se apliquen correctamente las normas que regulan el funcionamiento del Consejo Editorial y ha de garantizar que sus miembros las conocen. A la vez, son aspectos específicos de su labor promocionar y representar a la revista pública y legalmente en distintos foros e instancias; sugerir y apoyar posibles mejoras; recabar las colaboraciones de especialistas de referencia en la materia; revisar, en una primera evaluación, los trabajos que se reciben; escribir para la revista editoriales, revisiones, comentarios, noticias, recensiones, etc.; asistir a las reuniones del Consejo Editorial.

1.7. Normas de autoría: Las normas de presentación de originales de cada revista (referentes a la extensión del resumen y del artículo, la preparación de las imágenes, el sistema para las referencias bibliográficas, etc.) deberán ser públicas.

1.8. Conflicto de intereses: El conflicto de intereses surge cuando un trabajo recibido en la revista está firmado por una persona que forma parte del Consejo Editorial, por quien tiene relación personal o profesional directa, o está estrechamente relacionado con la investigación pasada o presente de quien lo integre. Quien está afectado por cualquiera de estos casos debe abstenerse de intervenir en el proceso de evaluación del artículo propuesto.

2. Sobre la autoría de los artículos de EstuDAv

2.1. Normas de publicación: Los textos presentados para su publicación han de ser el fruto de una investigación original e inédita. Han de incluir los datos obtenidos y utilizados, así como una discusión objetiva de sus resultados. Se ha de aportar la información suficiente para que cualquier especialista pueda seguir las investigaciones realizadas y confirmar o refutar las interpretaciones defendidas en el trabajo. Las autoras y autores deberán mencionar adecuadamente la procedencia de las ideas o frases literales tomadas de otros trabajos ya publicados de la forma que se indique en la normativa de la revista. Cuando se incluyan imágenes como parte de la investigación, se deberá explicar adecuadamente cómo se crearon u obtuvieron, siempre y cuando resulte necesario para su comprensión. En caso de emplear material gráfico (figuras, fotos, mapas, etc.) reproducidos parcialmente en otras publicaciones, los autores deberán citar su procedencia, aportando los permisos de reproducción pertinentes si fuera necesario. En caso que se trate de un trabajo muy extenso, se puede publicar en varias partes, de manera que cada una desarrolle un aspecto determinado del estudio general.

2.2. Originalidad y plagio: Los autores y autoras deben asegurar que los datos y resultados expuestos en el trabajo son originales y no han sido copiados, inventados, distorsionados o manipulados. El plagio en todas sus formas, la publicación múltiple o redundante, así como la invención o manipulación de datos constituyen faltas graves de ética y se consideran fraudes científicos. Los autores no enviarán a una revista del IDEA originales que previamente estén sometidos a consideración en otra revista, ni enviarán ese original a otra revista en tanto no reciba notificación de su rechazo o lo retire voluntariamente. Sin embargo, es admisible publicar un trabajo que amplíe otro ya aparecido como nota breve, comunicación o resumen en las actas de un congreso, siempre que se cite adecuadamente el texto sobre el que se basa y que las modificaciones supongan una modificación sustancial de lo ya publicado. También son aceptables las publicaciones secundarias si se dirigen a lectores totalmente diferentes; por ejemplo, si el artículo se publica en diferentes idiomas o si hay una versión para especialistas frente a otra dirigida al público en general. De ser así, se deberán especificar tales circunstancias y se citará apropiadamente la publicación original.

2.3. Autoría del trabajo: Quien figure como responsable del artículo ante la revista, en el caso de autoría múltiple, debe garantizar el reconocimiento de quienes hayan contribuido significativamente en la concepción, planificación, diseño, ejecución, obtención de datos, interpretación y discusión de los resultados del trabajo; en todo caso todas las personas que lo firman comparten la responsabilidad del trabajo presentado. Asimismo, quien actúa como persona de contacto debe asegurar que quienes firman el trabajo han revisado y aprobado su versión final y dan visto bueno para su posible publicación. La autoría de contacto debe asegurar que no se ha omitido ninguna de las firmas responsables del trabajo y que satisface así los mencionados criterios de coautoría, con lo que se evita la autoría ficticia o regalada, que constituye una mala práctica científica. Según el caso debe reconocerse en una nota del artículo, a modo de agradecimiento, la contribución de otras colaboraciones que no figuren como firmantes ni sean responsables de la versión final del trabajo. Si la revista o los firmantes del artículo lo solicitan, en la versión publicada se describirá de forma escueta la aportación individual de cada integrante del grupo firmante al trabajo colectivo.

2.4. Fuentes de información: En el texto se deberán reconocer las publicaciones que hayan influido en la investigación, por lo que se debe identificar y citar en la bibliografía las fuentes originales en las que se basa la información contenida en su trabajo. No ha de incluir, no obstante, citas irrelevantes para su trabajo o referidas a ejemplos parecidos, y no ha de abusar de las menciones a investigaciones ya asentadas en el corpus del conocimiento científico: debe referenciar en Bibliografía exclusivamente el material citado o mencionado en prosa, sin sumar material adicional. El autor o la autora no debe utilizar la información obtenida privadamente a través de conversaciones, correspondencia o a partir de algún debate con colegas en la materia, a no ser que cuente con permiso explícito, por escrito, de su fuente de información y dicha información se haya recibido en un contexto de asesoramiento científico.

2.5. Errores significativos en trabajos publicados: Cuando un autor o autora descubre un error grave en su trabajo tiene la obligación de comunicarlo a la revista lo antes posible, para modificar su artículo, retirarlo, retractarse o publicar una corrección o fe de erratas. Si el posible error es detectado por cualquiera de los miembros del Comité Editorial, la autora o autor está obligado a demostrar que su trabajo es correcto. El proceso de resolución de estos conflictos es el descrito en el apartado 1.5.

2.6. Conflicto de intereses: Al texto del artículo se deberá acompañar una declaración en la que conste la existencia de cualquier vínculo comercial, financiero o personal que pueda afectar a los resultados y las conclusiones de su trabajo. Asimismo, se deben indicar obligatoriamente todas las fuentes de financiación concedidas para el estudio. Esta información figurará en la versión publicada del artículo.

3. Evaluación de trabajos de EstuDAv

Las personas que participan en la evaluación desempeñan un papel esencial en el proceso que garantiza la calidad de la publicación, asisten a los órganos de la revista EstuDAv en la toma de las decisiones editoriales y ayudan a la mejora de los artículos.

3.1. Confidencialidad: Quien realice una evaluación debe considerar el trabajo que ha de revisar como un documento confidencial hasta su publicación, tanto en el transcurso del proceso de revisión como después de este. En ningún caso debe difundir ni usar información, detalles, argumentos o interpretaciones contenidos en el texto objeto de revisión para su propio beneficio o el de otras personas, ni para perjudicar a terceras personas. Únicamente en casos especiales puede recabar el asesoramiento de otros especialistas en la materia, circunstancia que debe ser informarda a la Dirección de la revista.

3.2. Objetividad: Quien realice una evaluación debe juzgar objetivamente la calidad del trabajo completo, es decir, incluyendo la información sobre la que se fundamenta la hipótesis de trabajo, los datos teóricos y experimentales y su interpretación, sin descuidar la presentación y redacción del texto. Debe concretar sus críticas, y ser objetivo y constructivo en sus comentarios. Ha de argumentar adecuadamente sus juicios, sin adoptar posturas hostiles y respetando la independencia intelectual de quien haya elaborado el trabajo. Quien realice una evaluación debe advertir a la Dirección de cualquier similitud sustancial entre el trabajo sometido a evaluación y otro artículo ya publicado o en proceso de evaluación en otra revista (publicación redundante o duplicada).

 

Financiamieno

La revista se financia íntegramente por parte de sus editores y organizaciones patrocinadoras. EstudAv no cobra ningún tipo de derechos por publicar en ella; tampoco paga ni financia la producción y publicación de los artículos que difunde. De igual forma, no aplica embargos, pagos o inscripciones previas a todos los interesados en sus contenidos. Revista Estudios Avanzados por Instituto de Estudios Avanzados, IDEA, Universidad de Santiago de Chile se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional. Permisos que vayan más allá de lo cubierto por esta licencia pueden encontrarse en http://ideausach.cl/. Revista Estudios Avanzados es financiada completamente por el Instituto de Estudios Avanzados de la Universidad de Santiago de Chile. Por tal motivo, no cobra ni concede a autoras/es y colaboradoras/es ningún tipo de cargos pecuniarios, cobros por publicar ni remuneraciones a los mismos. Estudios Avanzados no se arroga ningún derecho de autor/a, quedando ellos en manos de los autores aprobados para su publicación. Sin perjuicio de ello, los autores quedan informados de que junto con sus artículos al proceso de revisión por pares, deben enviar una nota formal suscrita donde informen: 1. Que el trabajo que se envía es inédito, y 2. Que en caso de publicarse por esta revista, sus derechos patrimoniales y morales quedan sujetos a las condiciones de acceso abierto promovidas por Estudios Avanzados y las definiciones de reconocimiento y de Compartir Igual previstas en la licencia Creative Commons antes anotada.

 

Fuentes de ayuda

Revista EstuDAv del Instituto de Estudios Avanzados es financiada desde su creación, en 2002, por la Universidad de Santiago de Chile. En virtud de ello, esta revista no cobra ni paga ningún tipo de derechos o remuneraciones a autoras/es, colaboradoras/es y lectoras/es.

 

Normas editoriales

Los envíos a EstuDAv deben prepararse de acuerdo con las siguientes pautas:

Formato y fuente

• Formato carta
• Márgenes de 2,5 cms. en todos los costados
• Interlineado sencillo y sin sangrías de ninguna clase
• Fuente Times New Roman 12 para el cuerpo del texto
• Fuente Times New Roman 10 para las notas al pie.

Título y subtítulos

• Título principal centrado, en negrita y en fuente Times New Roman 16. Se recomienda que el título principal no posea más de dieciséis palabras. Después del título debe dejarse una línea vacía.
• Subtítulos de nivel 1, alineados a la izquierda, sin numerar, en negrita, en fuente Times New Roman 12. Antes y después de cada subtítulo de nivel 1 debe dejarse una línea vacía.
• Subtítulos de nivel 2, alineados a la izquierda, sin numerar, en itálica, en fuente Times New Roman 10. Antes y después de cada subtítulo de nivel 2 debe dejarse una línea vacía.

Negritas e itálicas. Debe evitarse el uso de negritas e itálicas en el cuerpo del texto. El uso de itálicas debe reservarse para destacar locuciones en lenguas distintas a la de la contribución.

Citas. Respecto a la citación y a otras entradas paratextuales, se debe utilizar la normativa APA. Para ejemplos y modos de uso, ver https://normasapa.com/normas-apa-2019-cuestiones-mas-frecuentes/ 

Resumen y palabras clave

Todos los artículos, ensayos críticos y entrevistas deben acompañarse de un resumen de no más de 200 palabras, así como de cuatro a y cinco palabras clave. Tanto el resumen como las palabras clave deben enviarse en castellano (o portugués) y en inglés (abstract y keywords). El resumen y las palabras clave deben presentarse en la página inicial de la propuesta, al comienzo del manuscrito

Autor/as/es: filiación, jerarquía 

1. Todas las contribuciones deben acompañarse de los siguientes datos del/a autor/a: nacionalidad, máximo título académico y principal adscripción institucional. En el caso de que haya más de un/a autor/a, los datos deben especificarse para cada una/o, respetando el orden que va del autor principal a los secundarios (ver punto 2). Es de la mayor importancia no confundir la figura autoral con las de posibles colaboradores o asistentes (véase Ética y buenas prácticas en página de inicio). Importante: el/la o los/as autores/as principales (coautores/as) no podrán exceder a cinco personas, y salvo casos expresamente justificados, los/as colaboradores/as no deberán ser más de dos. Cada participante debe indicar su correo electrónico y su registro ORCID.
2. En los casos de más de un autor/a (o participación de colaborador/a), su anotación en la página 1 (uno) del texto será de modo vertical, marginado a la derecha. Su ordenamiento de arriba hacia abajo deberá considerar siempre el primer lugar para el autor principal. Sobre este nombre y demás participantes, cuyos nombres, como se acaba de decir, se colocarán hacia abajo (vertical), es asunto de los concurrentes señalar la prelación, secuencia o ubicación, relación que podrá explicitarse en los pie de página a que nos referimos en el punto 3.
3. Estos antecedentes (1+2) deben señalarse a pie de página automático en la página 1 (uno) del trabajo, al final de cada nombre de la o los autores (coautores/as) utilizando asterisco en supra índice, ejemplo:* Agregue los asteriscos necesarios según el número de autoras/es y/o colaboradores/as, ejemplo: más de un autor/a ** , ***, ****. No utilice ninguna clase de números ni otros signos para esta tarea.

 

Formato de citas y bibliografía

 

Citas

• Citas cortas (menos de cuarenta palabras): entre comillas, seguidas por un paréntesis que indique el apellido de autor, año de publicación y número de página. “Cita textual” (Apellido, año: página). 
• Cita larga (sobre cuarenta palabras, equivalente a más de cuatro líneas de Word): cita textual sin comillas, con sangría y cuerpo 10; al final de la misma se detalla entre paréntesis el apellido de autor o autora, año de publicación y número de página.
• En caso de paráfrasis, el apellido y año puede ser referido al igual que en la cita textual (Apellido, año) o bien mencionados directamente en prosa.
• Si una cita excede tres autoras o autores, solo se coloca el primer apellido y luego et al.
• Toda referencia debe ser incluida en Bibliografía; asimismo, solo debe incluirse en Bibliografía el material directamente citado o parafraseado. 

 

Bibliografía

 

En normativa APA, la bibliografía debe obligatoriamente incluir toda referencia citada, parafraseada o mencionada en prosa. No debe incluirse material que no es citado o mencionado en el texto. La bibliografía, presentada al final del artículo, se organiza según apellidos de autores, en orden alfabético.

 

Libros

Apellido, nombre. (año de publicación). Título del libro en itálica. Ciudad de publicación: editorial.

Ejemplo:

Mellafe Rojas, Rolando y Loyola Goich. (1994). La memoria de América colonial. Santiago de Chile: Editorial Universitaria.

En caso que haya más de un libro del mismo autor, estos se ordenan según año de publicación (del más reciente al más antiguo). Si además de repetirse la autoría coinciden los años de publicación, estos se diferenciarán con una letra en orden alfabético que les distinguirá (2012a, 2012b, 2012c), distinción que se mantendrá tanto en prosa como en bibliografía.

Revistas

Apellido, N. (año de publicación). Título del artículo entre comillas. Nombre de la revista en itálica, volúmen(número), páginas desde-hasta.

Ejemplo:

Stefenelli, S. (2009). Coleópteros y fruticultura. Contribuciones, 15(2), 412-434.

Páginas web

Apellido, N. (año de publicación). Título de artículo. Título de página web o referencia en itálica. www.paginavisitada.cl

Ejemplo:

Organización Internacional del Trabajo (1989). Convenio 169 sobre Pueblos Indígenas y Tribales. OIT. http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/@ed_norm/@normes/documents/publication/wcms_100910.pdf

Chat GPT

Nombre sistema (año). ChatGPT (versión). Página web.

Ejemplo:

 OpenAI. (2023). ChatGPT (Mar 14 version). https://chat.openai.com/chat

 

• En el caso que se incluyan tablas, gráficos, figuras o imágenes, estas deben incluirse en el cuerpo del texto, en formato JPG y en una resolución igual o mayor a 250 dpi. En la bajada de cada imagen es obligatorio indicar su fuente. Si la fotografía o gráfico es de su propia autoría, detallar de la siguiente manera "Fuente: elaboración propia".